L’\u00e9tude a port\u00e9 sur 3 m\u00e9thodes de s\u00e9chage des mains diff\u00e9rentes et \u00e9tait en 4 parties\u00a0:<\/p>\n
- \n
- Partie A:\u00a0Efficacit\u00e9 de s\u00e9chage<\/strong><\/span>. (La quantit\u00e9 d’eau restant sur les mains des sujets apr\u00e8s lavage puis s\u00e9chage en utilisant 5 types\u00a0d\u2019essuie-mains en papier, un s\u00e9cheur \u00e0 air chaud (WAD) et un s\u00e9cheur \u00e0 jet d’air puls\u00e9 (JAD), a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e en pourcentage (%) de siccit\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rents moments jusqu’\u00e0 1 minute.)<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n\n
![\"Drying](\"http:\/\/europeantissue.com\/wp-content\/uploads\/2009\/11\/Drying-Time.png\")
<\/a><\/p>\nGraphique du pourcentage moyen de siccit\u00e9 des mains des sujets par rapport au temps de s\u00e9chage
\u00e0 l’aide de cinq types de serviette en papier diff\u00e9rents (PT), un s\u00e9cheur \u00e0 air chaud (WAD), et un s\u00e9cheur \u00e0 jet d’air (JAD). \u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\nConclusions de la partie A<\/strong><\/span><\/p>\n
Les r\u00e9sultats ont montr\u00e9 que les 5 types\u00a0d\u2019essuie-mains <\/em>en papier et le s\u00e9cheur \u00e0 jet d’air puls\u00e9 \u00e9taient tout aussi efficaces pour s\u00e9cher les mains des utilisateurs, atteignant tous 90\u00a0% de siccit\u00e9 en environ 10 secondes.\u00a0Cependant, les r\u00e9sultats ont montr\u00e9 que le s\u00e9cheur \u00e0 air chaud \u00e9tait consid\u00e9rablement moins efficace (c\u00e0d plus lent) que les 5 types d\u2019essuie-mains en papier et aussi le JAD et a mis 4 fois plus de temps pour atteindre 90\u00a0% de siccit\u00e9 des mains<\/strong>.<\/p>\n
<\/span><\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
- \n
- Partie B\u00a0: Les changements dans le nombre de diff\u00e9rents types de bact\u00e9ries sur les mains avant et apr\u00e8s s\u00e9chage en utilisant des serviettes en papier, le s\u00e9cheur \u00e0 air chaud et le s\u00e9cheur \u00e0 jet d’air.<\/strong><\/span>(Apr\u00e8s s’\u00eatre rendu aux sanitaires\/toilettes, les bouts des doigts et les paumes des mains de 20 volontaires ont \u00e9t\u00e9 \u00e9chantillonn\u00e9es pour \u00e9valuer les diff\u00e9rents types de bact\u00e9ries avant et apr\u00e8s lavage et s\u00e9chage avec un essuie-mains en papier, un s\u00e9cheur \u00e0 air chaud, et un s\u00e9cheur \u00e0 jet d’air. Les r\u00e9sultats combin\u00e9s des num\u00e9rations bact\u00e9riennes sur les trois diff\u00e9rents milieux de croissance (g\u00e9lose nutritive [NA], g\u00e9lose cystine-lactose-\u00e9lectrolyte-d\u00e9ficiente [CLED], g\u00e9lose sal\u00e9e au mannitol [MSA]) sont indiqu\u00e9s ci-dessous.)<\/em>\n\n\n\n
![\"Graph](\"http:\/\/europeantissue.com\/wp-content\/uploads\/2009\/11\/Graph-Change-of-Colonies-JAD-1024x743.png\")
<\/a>Graph Change of Colonies JAD – \u00c9tude de l’Universit\u00e9 de Westminster<\/p><\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\nConclusions de la partie B<\/strong><\/span><\/p>\n
Les deux types d\u2019essuie-mains en papier<\/strong><\/span> (PT 1 et PT3) test\u00e9es ont produit des diminutions moyennes<\/strong><\/span> dans tous les types de bact\u00e9ries test\u00e9es sur les bouts de doigts et les paumes des 20 volontaires apr\u00e8s lavage et s\u00e9chage des mains. Les diminutions ont \u00e9t\u00e9 de -51\u00a0% et -76\u00a0% pour les bouts des doigts et de -48\u00a0% et -77\u00a0% pour les paumes.<\/strong>\u00a0Les\u00e9cheur \u00e0 air chaud (WAD)\u00a0<\/strong><\/span>a produit une augmentation moyenne<\/strong><\/span> dans tous les types de bact\u00e9ries test\u00e9es sur les bouts des doigts de 194<\/span>\u00a0%<\/strong>et les\u00a0paumes de 254\u00a0%\u00a0<\/strong><\/span>des mains apr\u00e8s lavage et s\u00e9chage. Bien que le JAD<\/strong><\/span> fasse mieux que le WAD, il n’a pas r\u00e9ussi aussi bien que les essuie-mains \u00a0en papier et n’a pas, en moyenne, r\u00e9duit le nombre de bact\u00e9ries sur les mains apr\u00e8s l’utilisation, mais l’a augment\u00e9 sur les bouts des doigts de 42\u00a0%<\/strong><\/span>et les\u00a0paumes de 15\u00a0%<\/strong><\/span>.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
- \n
- Partie C\u00a0:\u00a0Contamination potentielle des autres utilisateurs et de l’environnement des sanitaires\/toilettes caus\u00e9e par les essuie-mains en papier, le s\u00e9cheur \u00e0 air chaud et le s\u00e9cheur \u00e0 jet d’air. <\/strong><\/span>(Dans cette partie de l’\u00e9tude les mains de 10 sujets ont \u00e9t\u00e9 artificiellement contamin\u00e9es avec de la suspension de levure. Les sujets ont ensuite s\u00e9ch\u00e9 leurs mains en utilisant une serviette en papier, un s\u00e9cheur \u00e0 air chaud ou un s\u00e9cheur JAD pendant des dur\u00e9es fixes (10 secondes pour une serviette en papier et le JAD ; 20 secondes pour le WAD). La levure a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9 \u00e0 des distances diff\u00e9rentes de chaque dispositif de s\u00e9chage des mains par la croissance des colonies sur des plaques de g\u00e9lose Sabouraud-dextrose (SDA).)
<\/em>
<\/strong><\/strong><\/span><\/span><\/span>![\"Plates](\"http:\/\/europeantissue.com\/wp-content\/uploads\/2009\/11\/Plates-at-different-distances.png\")
<\/a><\/strong><\/span><\/span><\/em><\/li>\n<\/ul>\n\u00a0<\/div>\nConclusion pour la partie C<\/strong><\/span><\/p>\n
Les r\u00e9sultats ont montr\u00e9 que le s\u00e9cheur \u00e0 jet d’air a dispers\u00e9 la contamination sur les mains sur des distances allant jusqu’\u00e0 2,00 m\u00e8tres. Les serviettes en papier ont obtenu de meilleurs r\u00e9sultats que le s\u00e9cheur \u00e0 air chaud directement en dessous de l’appareil, mais les deux m\u00e9thodes de s\u00e9chage des mains n’ont montr\u00e9 aucune dispersion importante au-del\u00e0 de 0,25 m\u00e8tres, contrairement aux s\u00e9cheurs \u00e0 jet d’air.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
- \n
- Partie D:\u00a0La contamination bact\u00e9rienne de s\u00e9cheurs \u00e0 jet d’air dans les toilettes publiques.<\/strong><\/span>\u00a0(Les surfaces et les flux d’air de 16 s\u00e9cheurs ont \u00e9t\u00e9 \u00e9chantillonn\u00e9s dans les toilettes des hommes et des femmes d’une gare de Londres sur une ligne principale \u00e0 diff\u00e9rents jours et heures) \u00a0<\/em>\u00a0\u00a0<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\u00a0<\/div>\n
![\"Surfaces](\"http:\/\/europeantissue.com\/wp-content\/uploads\/2009\/11\/Surfaces-Sampling.png\")
<\/a><\/p>\nConclusions de la partie D<\/strong><\/span><\/p>\n
Beaucoup des bact\u00e9ries isol\u00e9es \u00e0 partir des s\u00e9cheurs \u00e0 jet d’air dans les toilettes publiques sont des agents pathog\u00e8nes potentiels et\/ou des indicateurs de mati\u00e8res f\u00e9cales ou d’autres types de contamination. Les nombres de bact\u00e9ries moyens par centim\u00e8tre carr\u00e9 se situaient entre 85 et 171 sur les surfaces int\u00e9rieures et les jointures des s\u00e9cheurs et entre 4\u00a0745 et 7\u00a0537 au bas des s\u00e9cheurs. Les comptages d’\u00e9chantillon d’air de 10 secondes se situaient entre 10 et 20.<\/span><\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Conclusion g\u00e9n\u00e9rale del\u00a0\u00c9tude de l’Universit\u00e9 de Westminster<\/strong><\/span><\/p>\n
Bas\u00e9 sur ces r\u00e9sultats, l’utilisation de s\u00e9cheurs \u00e0 air chaud et de s\u00e9cheurs \u00e0 jet d’air devrait \u00eatre examin\u00e9e avec soin dans des endroits o\u00f9 l’hygi\u00e8ne est primordiale, tels que les h\u00f4pitaux, les cliniques, les \u00e9coles, les cr\u00e8ches, les foyers de soins, les cuisines et autres zones de pr\u00e9paration des aliments.<\/strong><\/span><\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
- \n
- Texte int\u00e9gral de l’\u00ab\u00a0\u00c9tude Universit\u00e9 de Westminster\u00a0\u00bb – Une \u00e9tude comparative sur les diff\u00e9rentes m\u00e9thodes de s\u00e9chage des mains\u00a0: essuie-mains en papier, s\u00e9cheur \u00e0 air chaud, s\u00e9cheur \u00e0 jet d’air (Nov 2008)<\/a>\u00a0 \u00a0<\/strong><\/strong>\n
<\/p>\n<\/li>\n
- Une pr\u00e9sentation des principales conclusions de cette \u00e9tude r\u00e9cente peut \u00eatre consult\u00e9 en cliquant ici (F\u00e9v 2009)\n
<\/a><\/strong><\/li>\n
- Un r\u00e9sum\u00e9 de deux faces peut \u00eatre t\u00e9l\u00e9charg\u00e9 en cliquant ici (F\u00e9v 2009)<\/a><\/strong><\/strong>\n
<\/p>\n<\/li>\n
- \u00c9tude de l’Universit\u00e9 de Westminster – Principales conclusions (F\u00e9v 2009)<\/a>\u00a0\u00a0<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
- Une pr\u00e9sentation des principales conclusions de cette \u00e9tude r\u00e9cente peut \u00eatre consult\u00e9 en cliquant ici (F\u00e9v 2009)\n
- Texte int\u00e9gral de l’\u00ab\u00a0\u00c9tude Universit\u00e9 de Westminster\u00a0\u00bb – Une \u00e9tude comparative sur les diff\u00e9rentes m\u00e9thodes de s\u00e9chage des mains\u00a0: essuie-mains en papier, s\u00e9cheur \u00e0 air chaud, s\u00e9cheur \u00e0 jet d’air (Nov 2008)<\/a>\u00a0 \u00a0<\/strong><\/strong>\n
- Partie D:\u00a0La contamination bact\u00e9rienne de s\u00e9cheurs \u00e0 jet d’air dans les toilettes publiques.<\/strong><\/span>\u00a0(Les surfaces et les flux d’air de 16 s\u00e9cheurs ont \u00e9t\u00e9 \u00e9chantillonn\u00e9s dans les toilettes des hommes et des femmes d’une gare de Londres sur une ligne principale \u00e0 diff\u00e9rents jours et heures) \u00a0<\/em>\u00a0\u00a0<\/em><\/li>\n<\/ul>\n
- Partie C\u00a0:\u00a0Contamination potentielle des autres utilisateurs et de l’environnement des sanitaires\/toilettes caus\u00e9e par les essuie-mains en papier, le s\u00e9cheur \u00e0 air chaud et le s\u00e9cheur \u00e0 jet d’air. <\/strong><\/span>(Dans cette partie de l’\u00e9tude les mains de 10 sujets ont \u00e9t\u00e9 artificiellement contamin\u00e9es avec de la suspension de levure. Les sujets ont ensuite s\u00e9ch\u00e9 leurs mains en utilisant une serviette en papier, un s\u00e9cheur \u00e0 air chaud ou un s\u00e9cheur JAD pendant des dur\u00e9es fixes (10 secondes pour une serviette en papier et le JAD ; 20 secondes pour le WAD). La levure a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9 \u00e0 des distances diff\u00e9rentes de chaque dispositif de s\u00e9chage des mains par la croissance des colonies sur des plaques de g\u00e9lose Sabouraud-dextrose (SDA).)
- Partie B\u00a0: Les changements dans le nombre de diff\u00e9rents types de bact\u00e9ries sur les mains avant et apr\u00e8s s\u00e9chage en utilisant des serviettes en papier, le s\u00e9cheur \u00e0 air chaud et le s\u00e9cheur \u00e0 jet d’air.<\/strong><\/span>(Apr\u00e8s s’\u00eatre rendu aux sanitaires\/toilettes, les bouts des doigts et les paumes des mains de 20 volontaires ont \u00e9t\u00e9 \u00e9chantillonn\u00e9es pour \u00e9valuer les diff\u00e9rents types de bact\u00e9ries avant et apr\u00e8s lavage et s\u00e9chage avec un essuie-mains en papier, un s\u00e9cheur \u00e0 air chaud, et un s\u00e9cheur \u00e0 jet d’air. Les r\u00e9sultats combin\u00e9s des num\u00e9rations bact\u00e9riennes sur les trois diff\u00e9rents milieux de croissance (g\u00e9lose nutritive