In der Studie wurden 3 verschiedene Handtrocknungsverfahren in 4 Abschnitten untersucht:<\/p>\n
- \n
- Abschnitt A:\u00a0Trocknungseffizienz<\/strong>.<\/span> (Die Menge an Wasser, die nach dem Waschen und Trocknen unter Verwendung von 5 Arten von Papierhandt\u00fcchern noch auf den H\u00e4nden der Probanden verblieb, wurde mittels einem Warmlufttrockner und einem Strahl-Lufttrockner getrocknet und der Trocknungsgrad prozentual (%) zu verschiedenen Zeiten bis zu 1 Minute gemessen.)<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
![\"Drying](\"http:\/\/europeantissue.com\/wp-content\/uploads\/2009\/11\/Drying-Time.png\")
<\/a>Drying Time Studie der Universit\u00e4t von Westminster (2008)<\/p><\/div>\n
Diagramm des durchschnittlichen Prozentsatzes der Trockenheit von H\u00e4nden der Teilnehmer gegen\u00fcber der Trocknungszeit unter Verwendung von f\u00fcnf verschiedenen Sorten von Papierhandt\u00fcchern (PT), einem Warmlufttrockner (WAD), und einem Strahl-Lufttrockner (JAD).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n\n\n\nSchlussfolgerungen f\u00fcr Abschnitt A<\/strong><\/span><\/p>\n
Die Ergebnisse zeigten, dass die 5 Arten von Papierhandt\u00fcchern und der Strahl-Lufttrockner gleicherma\u00dfen effizient beim Trocknen der H\u00e4nde der Anwender waren, alle von ihnen erreichen in etwa 10 Sekunden eine Trockenheit von 90 %.\u00a0Jedoch zeigten die Ergebnisse, dass die Warmlufttrockner erheblich weniger effizient (d. h. langsamer) waren, als die 5 Arten von Papierhandt\u00fcchern und auch der JAD und<\/span> mehr als 4 mal so lang ben\u00f6tigten, um 90 % Trockenheit der H\u00e4nde zu erreichen<\/strong>. <\/strong><\/span><\/span><\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
- \n
- Abschnitt B: Ver\u00e4nderungen in der Anzahl der verschiedenen Arten von Bakterien auf den H\u00e4nden vor und nach dem Trocknen mit Papierhandtuch, Warmlufttrockner und Strahl-Lufttrockner. \u00a0<\/strong><\/span>(Nach dem Besuch einer Waschraumes wurden die Fingerkuppen und die Handfl\u00e4chen von 20 Freiwilligen f\u00fcr verschiedene Arten von Bakterien vor und nach dem Waschen und Trocknen mit Papiertuch, Warmlufttrockner und Strahl-Lufttrockner abgetastet. Kombinierte Ergebnisse der Keimzahlen auf den drei verschiedenen Wachstumsmedien (N\u00e4hragar <\/div><\/div><\/div>[NA], Elektrolytarmer Cystin-Lactose-Agar[CLED], Mannit-Kochsalz-Agar [MSA]) werden unten angezeigt.)<\/em>\n\n\n\n
![\"Graph](\"http:\/\/europeantissue.com\/wp-content\/uploads\/2009\/11\/Graph-Change-of-Colonies-JAD-1024x743.png\")
<\/a>Colonies JAD Drying Time Studie der Universit\u00e4t von Westminster (2008)<\/p><\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\nSchlussfolgerungen f\u00fcr Abschnitt B<\/strong><\/span><\/p>\n
Die zwei Arten von getesteten Papierhandt\u00fcchern<\/strong><\/span> (PT 1 und PT 3) produzierten deutliche Verminderung<\/strong><\/span> aller Arten von Bakterien, die auf den Fingerkuppen und den Handfl\u00e4chen von 20 Probanden nach dem Waschen und Trocknen der H\u00e4nde getestet wurden. Die Verminderung lag bei -51% und -76% an den Fingerkuppen und -48% und -77% an den Handfl\u00e4chen.<\/strong><\/span> Der Warmlufttrockner (WAD) <\/strong><\/span>produziert eine deutliche Vermehrung<\/strong><\/span> aller Arten von Bakterien auf den getesteten Fingerkuppen von +194%\u00a0<\/strong><\/span>und der\u00a0Handfl\u00e4chen von +254%\u00a0<\/strong><\/span>der H\u00e4nde nach dem Waschen und Trocknen. Obwohl der JAD<\/strong><\/span> besser als der WAD abschnitt, ist er nicht so leistungsf\u00e4hig wie die Papierhandt\u00fccher und reduzierte im Durchschnitt die Anzahl von Bakterien auf den H\u00e4nden nach der Anwendung nicht, aber vermehrte sie auf den Fingerkuppen um +42 %\u00a0<\/strong><\/span>und auf den\u00a0Handfl\u00e4chen um +15 %<\/strong>.<\/p>\n
<\/span>\u00a0<\/p>\n
- \n
- Abschnitt C:\u00a0M\u00f6gliche Kontamination von anderen Benutzern und der Waschraumumgebung, verursacht durch Papiertuch, Warmlufttrockner und Strahl-Lufttrockner. <\/strong><\/span>(In diesem Teil der Studie wurden die H\u00e4nde von 10 Probanden k\u00fcnstlich mit Hefesuspension kontaminiert. Die Probanden trockneten dann ihre H\u00e4nde mit Papiertuch, Warmlufttrockner oder JAD f\u00fcr die eingestellte Dauer (10 Sekunden f\u00fcr Papiertuch und JAD, 20 Sekunden f\u00fcr WAD). Hefe wurde in verschiedenen Entfernungen von jeder Handtrocknungsvorrichtung durch Wachstum von Kolonien auf Sabouraud-Dextrose-Agar (SDA) Platten erkannt.)
<\/em>
<\/strong><\/strong><\/span><\/span><\/span>![\"Plates](\"http:\/\/europeantissue.com\/wp-content\/uploads\/2009\/11\/Plates-at-different-distances.png\")
<\/a><\/strong><\/span><\/span><\/em><\/li>\n<\/ul>\n\u00a0Schlussfolgerung f\u00fcr Abschnitt C<\/strong><\/span><\/div>\nDie Ergebnisse zeigten, dass der Strahl-Lufttrockner die Kontamination an den H\u00e4nden \u00fcber Entfernungen von bis zu 2,00 Meter verteilt. Die Papiert\u00fccher schnitten besser ab als der Warmlufttrockner direkt unter dem Ger\u00e4t, aber beide Handtrocknungsverfahren zeigte keine signifikante Verbreitung \u00fcber 0,25 m, im Gegensatz zu den Strahl-Lufttrocknern.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
- \n
- Abschnitt D:\u00a0Bakterielle Kontamination von Strahl-Lufttrocknern als Trockner in \u00f6ffentlichen Waschr\u00e4umen.<\/strong><\/span>\u00a0(Die Oberfl\u00e4chen und Luftstr\u00f6me von 16 Trocknern wurden in den m\u00e4nnlichen und weiblichen Waschr\u00e4umen einer Hauptstrecke am Londoner Bahnhof an verschiedenen Tagen und Zeiten abgetastet) \u00a0<\/em><\/li>\n<\/ul>\n
![\"Surfaces](\"http:\/\/europeantissue.com\/wp-content\/uploads\/2009\/11\/Surfaces-Sampling.png\")
<\/a><\/p>\nSchlussfolgerungen zum Teil D<\/strong><\/span><\/p>\n
Viele der vom Strahl-Lufttrockner isolierten Bakterien in \u00f6ffentlichen Waschr\u00e4umen sind potenzielle Krankheitserreger (krankheitserregend) und \/ oder Indikatoren f\u00fcr f\u00e4kale oder andere Arten von Verunreinigungen. Die mittlere Bakterienzahl pro Quadratzentimeter lag im Bereich zwischen 85 und 171 auf den Innenfl\u00e4chen und Schlitzen der Trockner und zwischen 4745 und 7537 an der Unterseite der Trockner. Die Zahlen einer 10-Sekunden-Luftprobe lagen zwischen 10 und 20.<\/p>\n
Gesamtfazit<\/strong><\/span><\/p>\n
Basierend auf diesen Ergebnissen, sollte die Verwendung von Warmlufttrocknern und Strahl-Lufttrocknern an Orten, wo Hygiene von gr\u00f6\u00dfter Bedeutung ist, wie zum Beispiel Krankenh\u00e4user, Kliniken, Schulen, Kinderg\u00e4rten, Pflegeheime, K\u00fcchen und andere Lebensmittel verarbeitende Bereiche, sorgf\u00e4ltig gepr\u00fcft werden.<\/strong><\/span><\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
- \n
- Der vollst\u00e4ndige Text der „Studie der Universit\u00e4t von Westminster<\/a><\/strong><\/strong><\/strong>“ – Eine Vergleichsstudie \u00fcber verschiedene Handtrocknungsmethoden: Papiertuch, Warmlufttrockner, Strahl-Lufttrockner (Nov 2008)\n
<\/a><\/strong><\/strong><\/li>\n
- Eine Pr\u00e4sentation der wichtigsten Ergebnisse dieser aktuellen Studie kann hier eingesehen werden (Feb 2009)<\/a>\u00a0\u00a0\n
<\/strong><\/strong><\/li>\n
- Eine zweiseitige Zusammenfassung kann hier heruntergeladen werden (Feb 2009)<\/a>\u00a0\u00a0\n
<\/strong><\/strong><\/li>\n
- Studie der Universit\u00e4t von Westminster – Die wichtigsten Ergebnisse (Feb 2009)<\/a>\u00a0<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
- Eine Pr\u00e4sentation der wichtigsten Ergebnisse dieser aktuellen Studie kann hier eingesehen werden (Feb 2009)<\/a>\u00a0\u00a0\n
- Der vollst\u00e4ndige Text der „Studie der Universit\u00e4t von Westminster<\/a><\/strong><\/strong><\/strong>“ – Eine Vergleichsstudie \u00fcber verschiedene Handtrocknungsmethoden: Papiertuch, Warmlufttrockner, Strahl-Lufttrockner (Nov 2008)\n
- Abschnitt D:\u00a0Bakterielle Kontamination von Strahl-Lufttrocknern als Trockner in \u00f6ffentlichen Waschr\u00e4umen.<\/strong><\/span>\u00a0(Die Oberfl\u00e4chen und Luftstr\u00f6me von 16 Trocknern wurden in den m\u00e4nnlichen und weiblichen Waschr\u00e4umen einer Hauptstrecke am Londoner Bahnhof an verschiedenen Tagen und Zeiten abgetastet) \u00a0<\/em><\/li>\n<\/ul>\n
- Abschnitt C:\u00a0M\u00f6gliche Kontamination von anderen Benutzern und der Waschraumumgebung, verursacht durch Papiertuch, Warmlufttrockner und Strahl-Lufttrockner. <\/strong><\/span>(In diesem Teil der Studie wurden die H\u00e4nde von 10 Probanden k\u00fcnstlich mit Hefesuspension kontaminiert. Die Probanden trockneten dann ihre H\u00e4nde mit Papiertuch, Warmlufttrockner oder JAD f\u00fcr die eingestellte Dauer (10 Sekunden f\u00fcr Papiertuch und JAD, 20 Sekunden f\u00fcr WAD). Hefe wurde in verschiedenen Entfernungen von jeder Handtrocknungsvorrichtung durch Wachstum von Kolonien auf Sabouraud-Dextrose-Agar (SDA) Platten erkannt.)
- Abschnitt B: Ver\u00e4nderungen in der Anzahl der verschiedenen Arten von Bakterien auf den H\u00e4nden vor und nach dem Trocknen mit Papierhandtuch, Warmlufttrockner und Strahl-Lufttrockner. \u00a0<\/strong><\/span>(Nach dem Besuch einer Waschraumes wurden die Fingerkuppen und die Handfl\u00e4chen von 20 Freiwilligen f\u00fcr verschiedene Arten von Bakterien vor und nach dem Waschen und Trocknen mit Papiertuch, Warmlufttrockner und Strahl-Lufttrockner abgetastet. Kombinierte Ergebnisse der Keimzahlen auf den drei verschiedenen Wachstumsmedien (N\u00e4hragar